MAIS:
GOLPES DE ESTADO, OPERAÇÕES DE DESESTABILIZAÇÃO INTERNA, E A AÇÃO MIDIÁTICA DE GUERRA PSICOLÓGICA ADVERSA PATROCINADA PELOS EUA POR TODO O MUNDO
Plano Brasil
O Projeto para o Novo Século Americano (PNAC) foi um grupo de orientação política baseado em Washington, DC, que durou de 1997 a 2006. Ele foi fundado como uma organização sem fins lucrativos pelos neoconservadores, William Kristol e Robert Kagan. O objetivo declarado do PNAC era “promover a liderança global americana”. É fundamental para o PNAC foram da opinião de que “a liderança americana é bom para os EUA e bom para o mundo” e apoio a “uma política do estilo Reagan de força militar e clareza moral. “O PNAC exerceu influência no nível de funcionários do governo dos EUA da alta administração do presidente dos EUA, George W. Bush e afetou a Administração Bush no desenvolvimento de políticas militares, especialmente envolvendo a segurança nacional e à Guerra do Iraque.
Declaração de Princípios
O primeiro ato público PNAC foi lançar uma “Declaração de Princípios”, em 03 de junho de 1997, que foi assinado por ambos os seus membros e uma variedade de outros notáveis políticos conservadores e jornalistas (veja Signatários da Declaração de Princípios). A declaração começou por enquadrar uma série de perguntas, que o restante do documento se propõe a responder:
“O final do século 20 se aproxima do fim, os Estados Unidos se destacam como eminente-potência mundial. Tendo conduzido o Ocidente para a vitória na Guerra Fria, a América enfrenta uma oportunidade e um desafio: Será que os Estados Unidos têm a visão para aproveitar as conquistas de décadas passadas? Os Estados Unidos têm a determinação para desenhar um novo século favorável aos princípios e interesses americanos?
Em resposta a estas questões, o PNAC afirma que o seu objetivo era de “recordar à América” de “lições” aprendidas com a história americana, apontando as quatro prioridades para a América em 1997:
- Precisamos aumentar significativamente os gastos de defesa, se quisermos assumir as nossas responsabilidades globais de hoje e modernizar nossas forças armadas para o futuro;
- Precisamos fortalecer nossos laços com os aliados democráticos e desafiar os regimes hostis aos nossos interesses e valores;
- É preciso promover a causa da liberdade política e econômica no exterior;
- Precisamos aceitar a responsabilidade por papel único da América em preservar e ampliar uma ordem internacional amigável à nossa segurança, nossa prosperidade e nossos princípios.
Enquanto “Essa política da era Reagan de força militar e clareza moral pode não estar na moda hoje em dia”, a “Declaração de Princípios”, conclui, “é necessário que os Estados Unidos construam sobre os sucessos do século passado para garantir a nossa segurança e nossa grandeza no próximo século.”
Relação com o governo Bush
Após a eleição de George W. Bush em 2000, um número de membros do PNAC ou signatários, foram nomeados para posições-chave dentro da administração do presidente:
Nome | Posição (ões) no governo |
Elliott Abrams | Assessor especial do presidente e diretor sênior para a Democracia, Direitos Humanos e Operações Internacionais (2001-2002), assistente especial do presidente e diretor sênior para o Oriente Médio e Norte Assuntos Africano (2002-2005), adjunto do presidente e Vice-Conselheiro de Segurança Nacional para a Estratégia Global Democracia (2005-2009) (tudo dentro do Conselho de Segurança Nacional) |
Richard Armitage | Subsecretário de Estado (2001-2005) |
John R. Bolton | Subsecretário de Estado para Controle de Armas e Assuntos de Segurança Internacional (2001-2005), embaixador dos EUA na Organização das Nações Unidas (2005-2006) |
Dick Cheney | Vice-presidente (2001-2009) |
Eliot Cohen A. | Membro do Conselho Consultivo da Política de Defesa (2007-2009) |
Seth Cropsey | Director do Bureau Internacional de Radiodifusão (12/2002-12/2004) |
Paula Dobriansky | Subsecretário de Estado para Assuntos Globais (2001-2007) |
Francis Fukuyama | Membro do Presidente do Conselho de Bioética A (2001-2005) |
Zalmay Khalilzad | Embaixador dos EUA no Afeganistão (11/2003 – 6 / 2005), embaixador dos EUA no Iraque (6 / 2005 – 3 / 2007) O embaixador dos EUA nas Nações Unidas (2007-2009) |
I. Lewis Libby “Scooter” | Chefe de Gabinete do Vice-Presidente dos Estados Unidos (2001-2005) sob Dick Cheney |
Richard Perle | Presidente do, Conselho Consultivo da Política do Comitê da Diretoria de Defesa (2001-2003) |
Peter W. Rodman | Secretário-assistente de Defesa para Segurança Internacional (2001-2007) |
Donald Rumsfeld | Secretário de Defesa (2001-2006) |
Randy Scheunemann | Membro do Comité os EUA na OTAN, o Projeto de democracias em transição, Instituto Republicano Internacional |
Paul Wolfowitz | O subsecretário de Defesa (2001-2005) |
Dov S. Zakheim | Departamento de Defesa Controladoria (2001-2004) |
Robert B. Zoellick | Escritório do Representante Comercial dos Estados Unidos (2001-2005), Secretário Adjunto de Estado (2005-2006), 11 º Presidente do Banco Mundial (2007-presente) |
Reconstruindo as defesas da América
Em setembro de 2000, o PNAC publicou um relatório de 90 páginas intitulado ”Reconstruindo as defesas da América: Estratégias, Forças e Recursos para um Novo Século”. O relatório que era projeto dos Presidentes Donald Kagan e Schmitt Gary e como autor principal Thomas Donnelly, cita o PNAC de junho de 1997 em sua “Declaração de Princípios” e prossegue “a partir da crença de que os EUA deveriam procurar preservar e alargar a sua posição de liderança mundial pela manutenção da preeminência de forças militares dos EUA”.
O relatório afirma:
A paz americana provou-se pacífica, estável e durável. Ele tem, ao longo da última década, desde o quadro geopolítico para o crescimento econômico generalizado e a disseminação de princípios americanos de liberdade e democracia. No entanto, em nenhum outro momento na política internacional pode ser congelada no tempo, até mesmo a ”Pax Americana“ mundial não vai se preservar.
Em seu “Prefácio”, em caixas de destaque, Reconstruindo as defesas da América afirma que pretende:
Estabelecer quatro missões fundamentais para os militares dos EUA:
- Defender a pátria americana;
- Lutar e vencer decisivamente múltiplos, simultâneos teatros de guerra principais;
- Realizar o “policiamento” associado a moldar o ambiente de segurança em regiões críticas;
- Transformar as forças dos EUA para explorar a “revolução nos assuntos militares”;
Ele especifica os seguintes objetivos:
MODERNIZAR A CORRENTE força dos EUA de forma seletiva, prosseguir com o programa F-22 do, aumentando as compras, de suporte eletrônico e outras aeronaves, submarinos e de superfície expansão das frotas combatentes; compra de helicópteros Comanche e veículos terrestres de peso médio para o exército, e os V-22 Osprey ” e de aeronaves destinadas ao Corpo de Fuzileiros Navais.
CANCELAR Programas como o Joint Strike Fighter, porta-aviões CVX e o obuseiro Crusader, que absorvem quantidades exorbitantes de financiamento do Pentágono, proporcionando melhorias limitadas à capacidade atual. A poupança a partir desses programas cancelados deverá ser utilizada para estimular o processo de transformação militar.
Desenvolver e Implementar defesa global contra mísseis para defender a pátria americana e aliados norte-americanos, e fornecer uma base segura para a projeção de poder dos EUA em todo o mundo.
Desenvolver e Implementar defesa global contra mísseis para defender a pátria americana e aliados norte-americanos, e fornecer uma base segura para a projeção de poder dos EUA em todo o mundo.
CONTROLE DO ESPAÇO E HIPERESPAÇO, e abrir o caminho para a criação de um novo serviço militar as ” Forças Espaciais dos EUA” - com a missão de controlar o espaço.
Explorar a “revolução nos assuntos militares”para garantir a superioridade a longo prazo das forças convencionais dos EUA. Estabelecer uma etapa do processo de transformação que:
• maximizar o valor dos atuais sistemas de armas, através da aplicação de tecnologias avançadas, e,
• produzir melhorias mais profundas das capacidades militares, incentivar a concorrência entre os serviços de esforços individuais e experimentação de serviços em comum.
AUMENTO DE GASTOS DE DEFESA gradualmente para um nível mínimo de 3,5 a 3,8 por cento do produto interno bruto, adicionando US $ 15 bilhões para $ 20 bilhões para gastos de defesa total anualmente.
“Nova Pearl Harbor”
A seção V de reconstrução de Defesa da América, intitulado “Criação de dominação vigorosa do amanhã”, inclui a frase: “Além disso, o processo de transformação, mesmo que provoque mudanças revolucionárias, provavelmente deverá será longo, sendo necessário para catalisar este, um evento catastrófico como um novo Pearl Harbor“.
Embora não argumentando que os membros do PNAC da administração Bush foram cúmplices nos ataques, outros críticos sociais, como comentador Manuel Valenzuela eo jornalista Mark Danner, o jornalista investigativo John Pilger, e o ex- editor do jornal The San Francisco Chronicle, Bernard Weiner, argumentam que todos os membros do PNAC utilizaram os acontecimentos de 9 / 11 como “a nova Pearl Harbor” necessária – ou seja, como uma “oportunidade” para capitalizar seus planos.
Iraque e Irã
Em relação ao Golfo Pérsico, citando particularmente o Iraque e o Irã, reconstrução da América Defesaafirma que “enquanto o conflito não resolvido no Iraque forneça a justificação imediata para a presença militar dos EUA, a necessidade de uma força de presença americana substancial no Golfo Pérsico transcende a questão do regime de Saddam Hussein e a longo prazo, o Irã poderá vir a revelar uma ameaça tão grande aos interesses dos EUA no Golfo Pérsico como o Iraque. E, mesmo que as relações EUA-Irã melhorem, deve-se manter forças com base na região, pois ainda seria um elemento essencial na estratégia dos EUA de segurança, dada a longa interesses americanos na região. “
Em 20 de setembro de 2001 (nove dias depois dos ataques de 11 de setembro de 2001), o PNAC enviou uma carta ao presidente George W. Bush, defendendo “um esforço determinado para remover Saddam Hussein do poder no Iraque”, ou mudança de regime:
“Mesmo se as provas não apontam diretamente para o Iraque, qualquer a estratégia que visa a erradicação do terrorismo e seus patrocinadores deve incluir um esforço determinado para remover Saddam Hussein do poder no Iraque. Falha em realizar tal esforço constitui uma e talvez decisiva entrega no início da guerra contra o terrorismo internacional.”
De 2001 a 2002, os co-fundadores e outros membros do PNAC publicaram artigos de apoio dos Estados Unidos invasão do Iraque. Em seu site, o PNAC divulgou o seu ponto de vista que deixar Saddam Hussein no poder seria “rendição ao terrorismo”.
Em 2003, durante o período que antecedeu a invasão do Iraque em 2003, o PNAC teve sete membros do pessoal de tempo integral, além de toda sua diretoria.
Uma das missões fundamentais descritos no relatório de 2000 Reconstruindo as defesas da América é a “lutar e vencer decisivamente múltiplos, simultâneos teatros de guerra principais.”
Fim da organização
Até o final de 2006, o PNAC foi “reduzido a uma caixa de correio de voz e um site fantasma”, com “um único funcionário” da esquerda para embrulhar as coisas “, segundo a BBC News. De acordo com Tom Barry, “Os dias de glória do Projeto para o Novo Século Americano (PNAC) passaram rapidamente.” Em 2006, Gary Schmitt, ex-diretor executivo do PNAC, um estudioso residente no American Enterprise Institute e diretor de seu programa em Estudos Avançados Estratégicos, afirmou que PNAC tinha chegado a um fim natural:
“Quando o projeto começou, não era a intenção de ir para sempre. É por isso que estamos a terminá-lo. Nós teríamos que gastar muito tempo e dinheiro para ele e ele já fez o seu trabalho. Nós sentimos que havia falhas na política externa americana, que era neo-isolacionista. Nós tentamos ressuscitar a política de Reagan. Nosso ponto de vista foi aprovado. Mesmo durante a administração Clinton, tivemos um efeito, com Madeleine Albright (então secretário de Estado), dizendo que os Estados Unidos era “a nação indispensável”. O PNAC foi substituído pela Iniciativa Política Externa.
Nota do Post: Pensemos se nosso país está preparado para enfrentar tal política agressiva, a qual já está em prosseguimento á anos. Quem garante que tal política tenha sido abandonada, e se foi, quem garante que não será revivida por um futuro governo conservador, já que o atual (democrata) cai na opinião pública? Como já foi dito em outros posts, se nós não formos capazes de trilharmos nosso próprio caminho, outros o farão e ainda seremos incluídos no “eixo do mal” e passaremos para a história como vilões…
Bibliografia:
Sugestões de documentários para quem quer saber mais:
“Fahrenheit 9 -11″ – de Michael Moore
“Losse Change” – de Dylan Avery
“Nuovo Secolo Americano” – de Massimo Mazzucco
“Um táxi para a escuridão” – de Alex Gibney
0 comentários :
Postar um comentário