segunda-feira, 31 de outubro de 2011
Poema de sete faces - Carlos Drummond de Andrade
Cosmos: Carl Seagan, uma viagem pessoal
China anuncia que farĂ¡ viagem espacial tripulada em 2012
Pequim anunciou nesta segunda-feira que em 2012 vai lançar duas naves espaciais, uma delas tripulada, como parte da construĂ§Ă£o de sua primeira estaĂ§Ă£o, que deve ficar pronta em 2020.
Segundo a porta-voz do programa espacial chinĂªs Wu Ping, a nave nĂ£o tripulada Shenzhou-8 serĂ¡ lançada na terça-feira Ă s 5h58 da hora local, atravĂ©s de um foguete modificado, do Centro de Lançamento de SatĂ©lites de Jiuquan, no Deserto de Gobi.
A Shenzhou-8 se acoplarĂ¡ dois dias depois no mĂ³dulo experimental espacial Tiangong-1(PalĂ¡cio Celestial), que foi posto em Ă³rbita em 29 de setembro, mais um passo para a construĂ§Ă£o da primeira estaĂ§Ă£o espacial permanente chinesa.
O programa espacial chinĂªs tem previstos novos avanços para 2012, explicou Wu, com o lançamento das naves Shenzhou-9 e Shenzhou-10, que tambĂ©m se acoplarĂ£o Ă estaĂ§Ă£o Tiangong-1. "Pelo menos, uma das duas missões serĂ¡ tripulada", adiantou Wu em declarações divulgadas pela agĂªncia estatal de notĂcias Xinhua.
A tripulaĂ§Ă£o jĂ¡ foi selecionada e estĂ¡ recebendo treinamento para a viagem espacial, que serĂ¡ a quarta tripulada depois das de 2003 e 2005, e do passeio espacial de 2008.
A porta-voz afirmou que a Alemanha participarĂ¡ do programa da Shenzhou-8 com 17 experiĂªncias espaciais em colaboraĂ§Ă£o com a China, no primeiro plano de cooperaĂ§Ă£o espacial chinĂªs no campo da microgravidade e a vida no espaço.
Pelos dados oficiais chineses, no final de 2011 o paĂs asiĂ¡tico terĂ¡ lançado ao espaço 20 foguetes e 25 satĂ©lites, o que situa Ă China no segundo posto no nĂºmero de lançamentos depois da RĂºssia.
Para Yuan Jiajun, subdiretor-general da CorporaĂ§Ă£o de CiĂªncia e Tecnologia Aeroespacial da China, em 2010 o paĂs asiĂ¡tico lançou 15 foguetes e enviou 20 satĂ©lites ao espaço, nĂºmeros comparĂ¡veis aos dos Estados Unidos e RĂºssia, as duas potĂªncias mais ativas em matĂ©ria espacial.
A China possui trĂªs bases ativas de lançamento, e estĂ¡ construindo mais uma, porĂ©m a de Jiuquan enviou a maior parte das missões. (Efe)
Processos em massa ameaçam Congresso em Foco
Orientados pelo Sindicato dos Servidores do Poder Legislativo (Sindilegis), funcionĂ¡rios do Senado que em 2009 receberam – segundo auditoria do Tribunal de Contas da UniĂ£o (TCU) – salĂ¡rios acima do teto constitucional abriram 43 ações individuais contra oCongresso em Foco. As ações sĂ£o uma reaĂ§Ă£o Ă sĂ©rie de reportagens que o sitevem publicando sobre a existĂªncia dos supersalĂ¡rios nos trĂªs poderes da RepĂºblica.
Em uma das reportagens, o Congresso em Foco publicou a lista dos 464 servidores do Senado que, conforme o TCU, recebiam vencimentos que ultrapassavam os salĂ¡rios dos ministros do Supremo Tribunal Federal. A ConstituiĂ§Ă£o Federal define que a remuneraĂ§Ă£o dos ministros do STF, hoje fixada em R$ 26.723, Ă© o teto do funcionalismo – ninguĂ©m pode receber acima disso.
Em vez de contestar a publicaĂ§Ă£o da lista em uma Ăºnica aĂ§Ă£o, o Sindilegis colocou Ă disposiĂ§Ă£o dos servidores advogados para entrarem com ações individuais idĂªnticas contra o site. Assim, os processos iniciados atĂ© agora jĂ¡ somam pedidos de indenizaĂ§Ă£o que beiram R$ 1 milhĂ£o. As ações estĂ£o sendo movidas no Juizado Especial, e todas elas pedem indenizaĂ§Ă£o no valor mĂ¡ximo permitido para os chamados tribunais de pequenas causas: R$ 21,8 mil cada uma.
Embora a ConstituiĂ§Ă£o brasileira vede expressamente pagamentos acima do teto do funcionalismo, diversas excepcionalidades foram distorcendo essa determinaĂ§Ă£o nos vĂ¡rios poderes. O MinistĂ©rio PĂºblico Federal condena a existĂªncia dessas distorções, e move ações para que a ConstituiĂ§Ă£o seja cumprida. As ações do MPF visam recuperar R$ 307 milhões pagos indevidamente nos trĂªs poderes. O assunto estĂ¡ prĂ³ximo de chegar Ă esfera do Supremo Tribunal Federal.
Interesse pĂºblico
Antes de decidir publicar a relaĂ§Ă£o com os nomes dos 464 funcionĂ¡rios do Senado cujos vencimentos ultrapassaram o teto em 2009, o Congresso em Foco consultou vĂ¡rios juristas, que defenderam ampla publicidade sobre o tema. “O princĂpio deve ser o da transparĂªncia e da publicidade. NĂ£o hĂ¡ por que esconder. Todos deveriam ter os seus salĂ¡rios divulgados”, opina o presidente nacional da Ordem dos Advogados do Brasil (OAB), Ophir Cavalcante.
FĂ¡bio Konder Comparato e outros juristas manifestaram a mesma opiniĂ£o que Ophir. O advogado trabalhista Roberto Donizetti, tambĂ©m defendendo a divulgaĂ§Ă£o da lista, argumentou: “É uma informaĂ§Ă£o de interesse pĂºblico, porque visa preservar o patrimĂ´nio pĂºblico, que estĂ¡ sendo indevidamente utilizado”.
Ao longo das Ăºltimas semanas, o Congresso em Foco procurou com insistĂªncia o Sindilegis para obter da entidade, por meio de entrevista ou mesmo de manifestaĂ§Ă£o por escrito, a sua visĂ£o a respeito dos funcionĂ¡rios do Legislativo que ganham acima do teto. O sindicato jamais atendeu aos nossos pedidos de esclarecimentos.
Intimidade exposta
Nas 43 ações, os servidores alegam que a intimidade deles foi exposta. “O que ocorreu foi a obtenĂ§Ă£o de informações pessoais e sigilosas, nĂ£o declaradas de interesse pĂºblico (…), veiculadas de forma a expor alguns servidores a situações indesejĂ¡veis, constrangedoras e atĂ© de perigo”, afirmam os advogados Afonso Muniz Moraes, MĂ¡rcia Rejane Ribeiro e Elaine Cristina Gomes. Eles dizem que houve “abalo emocional negativo” dos servidores que constavam na auditoria do TCU.
Clique aqui para acessar o PDF com a Ăntegra da aĂ§Ă£o proposta pelos servidores.
Mas, que ”situações constrangedoras” contribuĂmos para gerar? “VĂ¡rias pessoas vieram e disseram: ‘Ah, vocĂª ganha tanto’. VocĂª fica supervulnerĂ¡vel”, relatou ao site MĂ´nica Bantim, uma das funcionĂ¡rias que, conforme o TCU, ganhavam em 2009 acima do teto constitucional e que entraram com aĂ§Ă£o contra o Congresso em Foco.
As audiĂªncias foram marcadas pelo juiz Ricardo Faustini Baglioli para oito dias diferentes no final de janeiro e inĂcio de fevereiro, todas na Central de ConciliaĂ§Ă£o dos Juizados Especiais CĂveis, em BrasĂlia. Em alguns momentos, haverĂ¡ sete audiĂªncias seguidas com cada um dos funcionĂ¡rios.
De acordo com o TCU, os 43 funcionĂ¡rios que movem as ações ganhavam, em mĂ©dia, R$ 1,4 mil a mais do que um ministro do STF em agosto de 2009. Os pedidos de indenizaĂ§Ă£o contra oCongresso em Foco somam, precisamente, R$ 937.400. Os custos do excedente ao teto pago aos 43 funcionĂ¡rios representam uma despesa adicional de R$ 818.320,36.
As seis primeiras citações dos 43 processos chegaram ao Congresso em Foco na tarde de quinta-feira passada (27). Logo em seguida, a reportagem voltou a procurar o Sindilegis em busca de esclarecimentos. AtĂ© domingo (30), o presidente do sindicato, Nilton Rodrigues da PaixĂ£o, e o diretor jurĂdico, JosĂ© Carlos de Matos, sequer retornaram os pedidos de entrevista feitos por meio de seus assessores e de mensagens de correio eletrĂ´nico.
A situaĂ§Ă£o persiste
Desde o final de julho, o Congresso em Foco publica sĂ©rie de reportagens sobre os supersalĂ¡rios pagos a polĂticos, autoridades e servidores no Executivo, Legislativo e JudiciĂ¡rio. Em agosto, o site revelou quem eram e quanto ganhavam os 464 funcionĂ¡rios do Senado que, de acordo com auditoria do TCU, jĂ¡ recebiam remunerações alĂ©m do teto constitucional em 2009 (veja a lista). Ă€quela Ă©poca, havia salĂ¡rios de atĂ© R$ 46 mil.
A situaĂ§Ă£o perdura. Em maio deste ano, uma funcionĂ¡ria do Senado conseguiu receber R$ 55.475,07 brutos, conforme apurou o site. Em junho, a mesma funcionĂ¡ria recebeu R$ 106 mil. Descontados os valores referentes a outros meses, a servidora ganhou R$ 77.108,19. Em julho, a Justiça determinou o bloqueio dos pagamentos acima do teto na CĂ¢mara e no Senado, mas essa decisĂ£o estĂ¡ atualmente suspensa.
Quem sĂ£o os servidores que processam o Congresso em Foco
Processo | Dia e hora da audiĂªncia (1) | Nome | SalĂ¡rio acima do teto (2) |
2011.01.1.200509-0 | 27/01/2012 15:00 | MĂ´nica Bentim Rosa | 25.561,71 |
2011.01.1.200610-9 | 27/01/2012 15:30 | Wellington Pereira de Oliveira | 25.218,42 |
2011.01.1.200636-7 | 30/01/2012 13:30 | Glaucia Maria de Borba Benevides Gadelha | 24.819,65 |
2011.01.1.200647-0 | 30/01/2012 14:00 | Carlos Roberto Vieira da Silva | 25.153,05 |
2011.01.1.200666-4 | 30/01/2012 14:30 | Silvério Francisco de Oliveira Rosenthal | 25.673,39 |
2011.01.1.200683-2 | 30/01/2012 15:00 | OtĂ¡vio de Morais Lisboa | 26.742,04 |
2011.01.1.200686-5 | 30/01/2012 15:30 | Leopoldo Peres Torelly | 26.806,28 |
2011.01.1.200714-4 | 31/01/2012 13:30 | Sandra Claudia Costa Bastos | 24.841,02 |
2011.01.1.200742-5 | 31/01/2012 14:00 | Margarett Rose Nunes Leite Cabral | 25.825,04 |
2011.01.1.200746-6 | 31/01/2012 14:30 | Edward Cattete Pinheiro Filho | 26.128,74 |
2011.01.1.200749-9 | 31/01/2012 15:00 | Antônio José Brochado da Costa | 28.447,42 |
2011.01.1.200753-8 | 31/01/2012 15:30 | Adriana Henning ParanaguĂ¡ | 24.859,62 |
2011.01.1.200760-0 | 31/01/2012 16:00 | Carlos Roberto Marcelino | 26.578,26 |
2011.01.1.200776-3 | 01/02/2012 13:30 | AntĂ´nio Augusto AraĂºjo DĂ¡ Cunha | 27.556,13 |
2011.01.1.200762-6 | 01/02/2012 13:30 | Pedro Ricardo AraĂºjo Carvalho | 24.969,74 |
2011.01.1.200765-9 | 01/02/2012 14:00 | Deraldo Ruas GuimarĂ£es | 25.624,70 |
2011.01.1.200781-9 | 01/02/2012 14:30 | JosĂ© Oswaldo Fermozelli CĂ¢mara | 26.516,00 |
2011.01.1.200784-3 | 01/02/2012 15:00 | Maria Liz de Medeiros Roarelli | 24.994,37 |
2011.01.1.200788-4 | 01/02/2012 15:30 | Simone Medeiros de Oliveira Ribeiro | 25.652,15 |
2011.01.1.200789-2 | 01/02/2012 16:00 | Adolfo de Mello JĂºnior | 25.653,50 |
2011.01.1.202621-5 | 06/02/2012 13:30 | MaurĂcio Silva | 26.791,99 |
2011.01.1.202699-6 | 06/02/2012 14:00 | SĂ©rgio Luiz Gomes da Silva | 25.657,02 |
2011.01.1.202714-6 | 06/02/2012 14:30 | PatrĂcia AraĂºjo da Cunha | 27.446,83 |
2011.01.1.202720-0 | 06/02/2012 15:00 | Janete Maia dos Santos | 24.884,49 |
2011.01.1.202724-2 | 06/02/2012 15:30 | FĂ¡tima AbrahĂ£o Kohlrausch | 25.352,76 |
2011.01.1.202728-3 | 06/02/2012 16:00 | Paulo SĂ©rgio Paiva Futuro | 25.268,22 |
2011.01.1.202622-3 | 06/02/2012 16:30 | Celso Dias dos Santos | 24.718,84 |
2011.01.1.202731-4 | 07/02/2012 13:30 | Almiro da Cunha Leite JĂºnior | 25.412,21 |
2011.01.1.202744-3 | 07/02/2012 14:00 | José Roberto Fernandes Anselmo | 26.237,01 |
2011.01.1.202738-8 | 07/02/2012 14:30 | SĂ©rgio Murilo Souza Rosa | 25.374,85 |
2011.01.1.202749-2 | 07/02/2012 15:00 | Gilson Amaral da Silva | 25.547,58 |
2011.01.1.202750-7 | 07/02/2012 15:30 | Olavo de Souza Ribeiro Filho | 25.923,61 |
2011.01.1.202759-7 | 07/02/2012 16:00 | Edinaldo Marques de Oliveira | 28.111,35 |
2011.01.1.202760-3 | 07/02/2012 16:30 | Sandra Maria de Moura Barbosa | 25.063,82 |
2011.01.1.202761-0 | 08/02/2012 13:30 | Solange Sotelo Pinheiro Calmon | 26.396,51 |
2011.01.1.202766-9 | 08/02/2012 14:00 | Cleomenes Pereira dos Santos | 25.177,03 |
2011.01.1.202769-3 | 08/02/2012 14:30 | Benedito Vakson Ribeiro | 26.835,47 |
2011.01.1.202772-4 | 08/02/2012 15:00 | Luciano de Souza Gomes | 27.159,77 |
2011.01.1.202781-2 | 08/02/2012 15:30 | Alex Pereira de Andrade | 25.352,76 |
2011.01.1.202784-5 | 08/02/2012 16:00 | Francisco Guilherme Thees Ribeiro | 24.506,62 |
2011.01.1.203306-4 | 08/02/2012 16:30 | Marisa Santana | 28.578,72 |
2011.01.1.203308-9 | 09/02/2012 13:30 | Eder Rodrigues da Silva | 24.695,91 |
2011.01.1.203312-8 | 09/02/2012 14:00 | Paulo Fernando dos Santos Moniz | 28.333,12 |
Fonte: Congresso em Foco, com base em dados do TJDF e do TCU